Фахівці зі США закликали утриматися від перегляду правил української адвокатури на основі неперевірених чуток. Вони наголосили на важливості емпіричних даних.
Дослідження на фактах, а не чутках
Директор ГО “Армада” Дейл Армстронг підкреслив: їхнє дослідження спирається на опитування понад 1000 українських правників, а не суб’єктивні думки.
“Для нас головне – фактичні емпіричні дані. Ми хотіли представити дещо більше, ніж просто чиюсь думку чи чергову “луна-камеру”. Мене дивує критика інституцій, які намагаються вижити під час війни. НААУ сприймається як ефективна організація, що захищає незалежність професії вже 11 років війни, і це заслуговує на повагу, а не на спроби демонтажу”, – заявив Армстронг.
“Армада” – мережа громадських організацій та приватних осіб, які працюють в Україні з 2014 року. Організація виступає за конституційну реформу для модернізації правового поля в контексті європейської інтеграції. З початку повномасштабного вторгнення рф надала гуманітарної допомоги понад 1 млн доларів.
Ризики “тіньових” звітів
Спеціаліст з урядових та громадських справ Кріс Холзен, який працює в Україні понад 20 років, застеріг від довіри до звітів, підготовлених без участі адвокатури.
“Ми бачимо екосистему громадських організацій, що фінансуються грантами, які взаємопов’язані та лише дублюють коментарі один одного. Вони намагаються розмити межі між професійною асоціацією, створеною законом, та звичайними громадськими організаціями. Спроби надати таким групам контроль над адвокатурою – це ризик “захоплення” інституції вузькою клікою людей, а не реформа”, – підкреслив Холзен.
Експерти резюмували: реформи адвокатури на шляху до ЄС мають бути еволюційними. Вони повинні враховувати реалії воєнного стану.
Олексій Паламарчук