Эксперты из США призвали воздержаться от пересмотра правил украинской адвокатуры на основе непроверенных слухов. Они подчеркнули важность эмпирических данных.
Исследования на фактах, а не на слухах
Директор ГО «Армада» Дейл Армстронг подчеркнул: их исследование опирается на опрос более 1000 украинских юристов, а не на субъективные мнения.
«Для нас главное — фактические эмпирические данные. Мы хотели представить нечто большее, чем просто чьё-то мнение или очередную «эхо-камеру». Меня удивляет критика институтов, которые пытаются выжить во время войны. НААУ воспринимается как эффективная организация, которая защищает независимость профессии уже 11 лет войны, и это заслуживает уважения, а не попыток демонтажа», — заявил Армстронг.
«Армада» — сеть общественных организаций и частных лиц, которые работают в Украине с 2014 года. Организация выступает за конституционную реформу для модернизации правового поля в контексте европейской интеграции. С начала полномасштабного вторжения РФ предоставила гуманитарной помощи более 1 млн долларов.
Риски «теневых» отчётов
Специалист по правительственным и общественным делам Крис Холзен, который работает в Украине более 20 лет, предостерёг от доверия к отчётам, подготовленным без участия адвокатуры.
«Мы видим экосистему общественных организаций, финансируемых грантами, которые взаимосвязаны и лишь дублируют комментарии друг друга. Они пытаются размыть границы между профессиональной ассоциацией, созданной законом, и обычными общественными организациями. Попытки предоставить таким группам контроль над адвокатурой — это риск «захвата» институции узкой кликой людей, а не реформа», — подчеркнул Холзен.
Эксперты подвели итог: реформы адвокатуры на пути к ЕС должны быть эволюционными. Они должны учитывать реалии военного положения.