Идея унифицировать заработные платы в государственном секторе часто звучит в дискуссиях. Война ограничивает ресурсы. Предложения сократить расходы кажутся логичными. Но для судебной власти они несут серьезные риски.
Риски давления от исполнительной власти
Судья-спикер Северного апелляционного хозяйственного суда, член Совета судей Украины Марина Барсук проанализировала законодательные инициативы по оплате труда судей в статье для источника.
«Как судья-спикер, чья задача — объяснять обществу природу правовых институтов, вижу в новых законодательных инициативах (в частности, законопроектах №13467 относительно “орудной величины” и №14387 относительно введения Исполнительного табеля) нечто большее, чем просто экономию».
Среди изменений — отказ от прожиточного минимума как базы для судейского вознаграждения. Вместо этого вводится новая базовая («орудная») величина. Ее ежегодно будет определять Кабинет Министров.
«Если Кабинет Министров получит полномочия своими постановлениями или через формирование бюджета регулировать размер базовой величины, исполнительная власть получит прямой рычаг давления на суды».
В спорах с государством — о налогах, пенсиях или мобилизации — судьи окажутся уязвимыми. Их финансовые гарантии будут зависеть от правительства.
Кадровый дефицит и экономические последствия
Суды страдают от нехватки кадров. В Украине не хватает более 2000 судей. В аппаратах — тысячи вакансий.
«Суд настолько силен, насколько защищена его самая слабая ланка. Если высококлассный юрист-помощник получает 10–12 тысяч гривен, он не стремится пройти конкурс и стать судьей, он не задержится в системе».
Изменения могут спровоцировать отставки опытных судей. Это углубит дефицит. Сроки рассмотрения дел вырастут.
«Сегодня судьи действительно могут быть независимыми. Они могут чувствовать уверенность в том, что защищены государством, что гарантии независимости работают, и что они могут брать на себя ответственность — принимать справедливые решения не “по звонку”».
Быстрые судебные решения критичны для экономики. Они поддерживают бизнес — от малого до крупного.
«Если превратить финансовую защиту судьи в инструмент ручного правительственного управления, общество потеряет не просто “заможных судей” — оно потеряет единственный легитимный инструмент защиты своих прав», — резюмирует Марина Барсук.